5G: ¿peligroso para la salud?

Este es un tema muy actual y controvertido. En Suiza se ha retrasado la puesta en marcha de la red 5G hasta que se compruebe que no tenga efectos perjudiciales para la salud. Algunos incluso afirman que el 5G es responsable de la actual pandemia COVID-19 (véase, por ejemplo, esta discusión o esta otra en un foro), algo que, por el momento, yo no suscribo.

A continuación pongo un primer artículo que dice que el 5G no es perjudicial, muy didáctico para los no iniciados en la radiación electromagnética:

5G no es perjudicial

La banda de las ondas de radio -utilizadas en las redes de telefonía celular- es no ionizante, que significa que carece de suficiente energía para descomponer el ADN y causar daños celulares ... es crucial notar que las ondas de radio son mucho menos energéticas que incluso la luz visible que experimentamos cada día.

(David Robert Grimes, físico e investigador de cáncer)


En los niveles utilizados para la 5G (y las tecnologías celulares anteriores), los efectos de calentamiento no son perjudiciales.

(Profesor Rodney Croft, asesor de la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante, ICNIRP)


Pongo ahora una revisión de estudios acerca de las frecuencias en que opera el 5G, que tampoco concluye que sea perjudicial (aunque tampoco se deduce su inocuidad):

5G Wireless Communication and Health Effects, A Pragmatic Review Based on Available Studies Regarding 6 to 100 GHz


Sin embargo, en este otro artículo se dice que sí es perjudicial:

5G es perjudicial

5G is a microwave non-ionising radiation. In this new technology a very short high frequency wavelength is emitted at low power (intensity) but at extremely fast irregular pulses. It is the latter characteristic that causes biological damage at cellular level as it affects the calcium pump, thus making cells, tissues and organs unable to communicate effectively with one another.

It is stated that 5G radiation does not penetrate the thickness of the skin as it has low photon energy and hence its effects are negligible. However, sweat glands are deep intra-dermal structures and through their ducts microwave radiation is transmitted deep down, disturbing cellular function by weakening their membranes. Once this gatekeeper is lost, all forms of toxins that we are exposed to are free to enter our body at micro level.

(Godfrey Farrugia, Medicinae Doctor)


Además, hay estudios y revisiones de estudios que afirman que la radiación electromagnética no ionizante sí es perjudicial, o que al menos hay dudas acerca de su inocuidad:

Biological effects of non-ionizing electromagnetic fields: Two sides of a coin

Influence of High-frequency Electromagnetic Radiation at Non-thermal Intensities on the Human Body
(A review of work by Russian and Ukrainian researchers)

Biological effects of non-ionizing electromagnetic radiation
(solamente abstract)


Hay un problema importante para demostrar el perjuicio, o la inocuidad, de las radiaciones electromagnéticas no ionizantes en el cuerpo humano: no se puede experimentar con personas, por razones obvias. Como mucho podemos experimentar con animales. En el primero de los enlaces anteriores (revisión de estudios) se hace referencia a este hecho:

Though significant research effort and published reports demonstrated the ability of EMF to trigger DNA damage, there is still insufficient evidence to provide an irrevocable proof of its carcinogenic and mutagenic potential for humans. At this current stage, there is a range of in vitro and in vivo studies about induction of oxidative stress and DNA fragmentation by various types of EMFs. But it must be taken into account the fact that most of the studies claiming a potential threat of EMF for the health were conducted either using cell culture (in vitro conditions) or animal models (in vivo). Therefore, it makes it problematic to make a direct extrapolation of obtained data to humans.

Regarding human studies, due to evident technical and ethical problems, most of the research work was based on epidemiological research and observation. Such discrepancies hamper an unbiased evaluation of consequences of exposure to EMF for health. This issue requires a further unprejudiced and comprehensive approach, which should include multi-disciplinary and multi-center experimental research coupled with long-term population studies carried by independent laboratories.

Se señala también otra dificultad, el que las situaciones reales de radiación en humanos suponen radiaciones simultáneas de fuentes distintas:

It should be also noted that in the real situation humans are often being simultaneously subjected to EMF from different sources. So the biological effects of multi-source and multi-frequency EMFs have yet to be explored and fully understood. Up to date, there is no any available information on accumulative effect of such combined exposure.


Para finalizar, pongo este documento del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, que explica didácticamente en qué consiste la radiación electromagnética, y expone el riesgo que puede existir en humanos por la exposición a estas radiaciones. Respecto a los efectos no térmicos, se dice:

Ciertos transtornos se observan sin que medie un incremento significativo de temperatura y por ello se les atribuye un origen no térmico. En estos casos no siempre queda establecida una correlación entre el efecto y la dosis de radiación recibida y, en general, se admite que los conocimientos en este terreno deben ser ampliados en un futuro inmediato.

También se proporcionan unos límites de exposición. Es de suponer que el despliegue de la red 5G cumple con estos límites.



Ir a Ciencias