¿Existió Jesucristo?

Casi todo el mundo da por hecho que Jesucristo existió, pero yo no lo tengo tan claro.

Wikipedia tiene una página acerca de que esta persona no habría existido y sería un mito:

Teoría del mito de Cristo

ahí se califica la teoría como "marginal".


Sin embargo, hay también un estudioso español que afirma que el cristianismo fue un invento del emperador Constantino realizado a principios del siglo IV. Este estudioso se llama Fernando Conde Torrens, y su opinión no tendría más importancia si no fuera por el hecho de que aporta pruebas. Las prueba más importante, o impactante, sería un conjunto de firmas (acrósticos) realizadas en los evangelios, con el aparente propósito de dejar patente que son una invención.

Tras una ardua labor para descubrir cuáles fueron los escritos originales, Conde Torrens expone las firmas (la palabra "simon"). Por ejemplo, en Lucas 13,18-30 :

Obtenido de la web de Conde Torrens: sofiaoriginals.com/parabola-del-grano-de-mostaza

Conde Torrens tiene un libro donde explica todo. Se puede adquirir, por ejemplo, en Amazon (AQUÍ). Ahí se pueden leer los comentarios positivos y negativos acerca del libro.


Por tanto, con lo de las firmas expuestas por Conde Torrens ya no tengo claro que Jesucristo existiera y no fuese una figura mitológica, es decir, inventada. De hecho, no me atrevo a apostar nada en esta cuestión.

Pero es que, además, Conde Torrens desacredita cualquier supuesta prueba o argumentación en contra de que el cristianismo se inventara a principios del siglo IV.



Supuestas pruebas de que el cristianismo existía antes de principios del siglo IV


Son básicamente las siguientes:

1) La ciudad de Dura Europos: Dura-Europos (en la actual Siria) fue abandonada tras un asedio persa en el año 256 d.C. y quedó sepultada en arena hasta el siglo XX. Se excavó una "casa-iglesia" cristiana con supuestos frescos de Jesús curando a un paralítico y caminando sobre el agua. Si la ciudad quedó enterrada en el 256, los textos y la iconografía cristiana ya existían 50 años antes de que Constantino supuestamente diese la orden de inventar el cristianismo.

2) La datación de papiros: la ciencia paleográfica cuenta supuestamente con fragmentos físicos datados por carbono y análisis de escritura mucho antes del siglo IV, por ejemplo el papiro P52, que es un fragmento del Evangelio de Juan datado hacia el 125 d.C. Otro papiro, el P46, contiene las cartas de Pablo, datado hacia el 200 d.C.

3) Menciones de autores paganos antes del siglo IV: el conocido testimonio Flaviano; también Plinio el Joven (año 112 d.C.), que escribe al emperador Trajano preguntando cómo castigar a los cristianos que se reúnen a cantar himnos a Cristo como a un dios; y también Tácito (año 116 d.C.), que menciona que Nerón culpó a los cristianos del incendio de Roma y que su nombre venía de un tal Cristo, ejecutado por Poncio Pilato.



Consideraciones de Conde Torrens sobre estas supuestas pruebas


En su extenso blog, Conde Torrens desacredita todas estas pruebas:

1) Dura Europos. Conde Torrens dedica una serie de artículos a este caso, siendo el primero de ellos (a partir del cual, yendo al final del contenido de cada artículo, se accede a los demás) el siguiente:

sofiaoriginals.com/falsedades-del-cristianismo-dura-europos

Afirma que esa "casa-iglesia" pudo ser un lugar de reunión de una comunidad de cualquier religión oriental, donde también se dieron ciertos "milagros" y que en los textos cristianos se habrían copiado de Egipto, la India, la Tracia o de algun otro sitio.

2) La datación de Papiros. Conde Torrens argumenta que, aunque la paliografía fecha a algunos de estos papiros antes del siglo IV, en verdad se equivoca, y que la única forma de salir de dudas sería emplear métodos de datación absolutos como el carbono 14.

3) Menciones de autores paganos antes del siglo IV. Conde Torrens defiende que estas menciones no son de los autores originales, sino que son "interpolaciones" hechas con posterioridad.



¿Si no existió Jesucristo qué sentido tiene que exista Pedro el Romano?


Puede parecer falto de lógica, pero pienso que podría existir Pedro el Romano sin tener que existir Jesucristo. Porque, de hecho, ni aquí ni en ninguna parte de este blog se pone en duda la existencia de Dios, o de Divinidades, sean estas buenas o malas. Mi posición sigue siendo de total agnosticismo, en el sentido de que no sabemos nada de lo que hay más allá del ser humano y su vida terrenal.

De este modo, alguna "divinidad" podría ser la responsable de que Malaquías tuviese esas "visiones", y el propósito de Pedro el Romano podría seguir siendo el mismo que expuse AQUÍ. Básicamente, pontificar (mediante la expresión de sus opiniones) y ayudar a deshacer el gran lío en el que está nuestro mundo.



Ir a Historia